Attack The Block: Llueven Golums!

Los aliens aterrizan en un suburbio de Londres y nos la policía ni el ejército quien defiende la tierra de la invasión, sino una banda de delincuentes juveniles menores de edad.
Éste es el descabellado argumento de Attack the Block, película que se estrena esta semana en cines, y que pode ver porque pasó antes por el Festival de Cine de Gijón. Forma parte de ese género combo aventuras/horror, con el corte de esas pelis de casi serie B tan populares en los 8, y el aire de las pelis fantásticas de la factoría Spielberg/Lucas. Digamos que es todo lo que no pudo ser esa fallida Súper 8, pero con un toque macarra y ácido de ironía británica. Y desde luego, mucho más divertida que la última producción de Spielberg, y tan llena de acción durante su escasa hora y media, que se sale del cine con una verdadera inyección de adrenalina.

Cuando llegó a Gijón, ya nos la presentaron diciendo que estaba levantando pasiones allá por donde iba, y la sala entera aplaudió con ganas al salir los títulos de crédito. Si continúa teniendo éxito, huelo un remake yanki (que por supuesto tendría lugar en NY).


Titulo en español: Attack the Block
Título original: Attack the Block
Año: 2011
País: Reino Unido
Director: Joe Cornish
Guión: Joe CornishFranz Drameh, Leeon Jones, Simon Howard, Luke Treadaway, Jumayn Hunter, Danielle Vitalis, Paige Meade, Sammy Williams, Michael Ajao, Nick Frost
Fotografía: Thomas Townend
Productora: Studio Canal / Film4 / UK Film Counc
Duración: 80 min.
Premios:2011 Festival de Sitges: Premio del público y Mejor BSO

Choque de planetas

Y si el mundo se acabase… mañana? Un gigantesco planeta azul se dirige hacia la tierra  y dos hermanas,  Justine y Claire se enfrentan solas  al fin del mundo.

-las personas melancólicas aceptan con más calma y serenidad una situación catastrófica que las personas consideradas "sanas". - comenta Von Trier, Así es como Justine ( Kirsten Dust), acepta las malas noticias con una serenidad envidiable, mientras que todo el mundo enloquece a su alrededor.

Lars Von Trier plasma en esta película una hermosa visión e íntima del apocalipsis físico y emocional. Por un lado la profunda depresión de Justine( Kirsten Dunst), incapaz de ser feliz en su propia boda, por otro, la posibilidad de la aniquilación total de la vida terrestre  del planeta Melancholia.

Apoyada en la grandilocuente música del Tristán e Isolda de Wagner, el relato abre con un prólogo de imágenes congeladas donde el director hace gala de esa recién adquirida capacidad pictórica que le aleja a zancadas del estilo Dogma, (ya se vió algo parecido en Antichrist). Imágenes hiperreales y esta música de tensión interminable de Wagner surmegen al espectador en una atmósfera de tintes tan fantásticos como siniestros.
Abundan guiños a obras de arte (el más evidente es el del cuadro de Ofelia, de Millais), y es evidente que hay un interés real por recrearse en la inquietante fotografía, que congela secuencias para formar verdaderos cuadros salidos de la imaginación más romántica.

El relato se divide en dos capítulos, uno para cada hermana, y el mayor peso dramático recae en el segundo. La dos actrices (Charlotte Gainsbourg y Kirsten Dunst) están sencillamente impresionantes, y francamente me alegro de que el papel principal fuese para Kirsten Dunst y no para Penélope Cruz, como estaba previsto.

Tras más de 120 minutos de película que fluyen sin atisbo de pesadez, el final es tan sobrecogedor y contudente que deja sin habla durante varios segundos. Y es un verdadero clímax romántico, una colisión de planetas, música y emociones que redondean la película y asemejan a un drama wagneriano, hermoso, colosal y terrible.

Titulo en español: Melancholia
Título original: Melancholia
Año: 2011
País: Dinamarca
Director: Lars von Trier
Guión: Lars von Trier
Fotografía:  Manuel Alberto Claro
Productora: Coproducción Dinamarca-Alemania-Suecia; Zentropa Entertainments / Memfis Film / Slot Machine / Zentropa International Köln / BIM Distribuzione / Eurimages / Trollhättan Film AB / arte France Cinéma
Reparto: Kirsten Dunst,Charlotte Gainsbourg,Kiefer Sutherland, Charlotte Rampling, Alexander Skarsgård, Stellan Skarsgård, Udo Kier,John Hurt, Brady Corbet, Cameron Spurr, Jesper Christensen
Duración: 136 min.
Premios: 2011: Premios del Cine Europeo: Mejor película, fotografía y diseño de producción. 8 nom.
2011: Festival de Cannes: Mejor actriz (Kirsten Dunst)
2011: Independent Spirit Awards: Nominada a Mejor película extranjera
2011: Asociación de Críticos de Los Angeles: Nominada a mejor actriz (Dunst)

Déjame entrar

Cuando el género está tan degradado entre flipadas como Blade, Underworld,  y éso por no hablar de la nueva moda  ñoña de la saga Crepúsculo;  Déjame entrar ( 'Låt den rätte komma in', en sueco, el original) demuestra que es posible meter vampiros en una película sin que por ello ésta sea una anodina peli palomitera de sábado por la tarde.

 Ambientada en Blackeberg, un suburbio de Estocolmo en los años 80, el relato avanza lento y con naturalidad mientras se abre paso una atmósfera gélida y terrorífica, para contar una historia que sí: se ha contado mil veces ya ( el amor entre un humano y un vampiro) y que sin embargo esta vez no resulta pesada ni sensiblera.

Incluso recogiendo varios de los clichés más clásicos de los no-muertos (el momento del corte, las habilidades sobrehumanas, incluso la creencia de que un vampiro no puede traspasar el umbral de una casa si no se le invita a entrar, etc…)  , el relato no pierde un ápice de credibilidad, más bien al contrario, todos estos tópicos se  integran sin disonar como pequeños guiños  a los aficionados al género.

Visualmente, la película se mantiene sobria; los efectos visuales , aunque existentes ( se nota bastante el uso del ordenador en la escena de los gatos) son apenas subrayados mediante una realización que  nunca se recrea en la violencia ni la sangre,  para jugar más con lo que ocurre fuera de plano y las elipsis.
Son especialmente destacables la secuencia del Hospital y la magistral secuencia final de la piscina. El alejamiento de la cámara tan característico del cine europeo potencia la  crudeza de las escenas más espantosas del relato de forma magistral.

Economía de medios al servicio del género, en definitiva un soplo de aire fresco para el cine de terror actual, y una película que debería marcar las pautas de qué tipo de cine de terror debería hacerse de ahora en adelante.

Todos a la calle

Dantesco espectáculo el del panorama actual.

La prensa mayoritaria ha iniciado una feroz campaña para desacreditar el movimiento 15-M. Las cargas policiales de Barcelona (grabadas en vídeo y difundidas a través de Youtube) no han tenido ni por asomo el seguimiento mediático que los bloqueos de las cámaras de Madrid y Valencia.

Y que nadie ose comparar los palos propinados a los manifestantes con los abucheos e insultos dirigidos a los políticos, aún cuando haya más de un  vídeo de  varios infiltrados violentos dentro de los manifestantes. (también circulando por Youtube) Ya hay comparaciones con la kale borroca y guerrillas urbanas, ya ves qué lejos llegan cuatro gatos con un par de improperios y unos botes de pintura.

Pero Anonymous sí que llegó lejos, y hace varios días  eran una Organización Terrorista equiparable a ETA y Alqaeda. Gracias al cielo que la policía española, como medida de extrema urgencia, detuvo a la cúpula de la organización. Algo no debió salir bien, porque horas después la página de la policía fue atacada. Sería ETA.

Y mientras asisto a este maravilloso despliegue de desinformación, desde las cortes valencianas, con diez imputados por corrupción en las listas, Camps  vuelve a apelar a la democracia. En el  Norte, mi tierra natal, encuentro  un claro ejemplo donde PP y PSOE se unen en coalición singular para dejar fuera del gobierno el recién creado partido FORO Asturias.
Curioso, pero no es más que saber que tanto PP como PSOE asturianos están implicados en el caso Marea.  Primera acción de la Junta: Subirse el presupuesto y aumentar los salarios de los diputados.

Maravilloso panorama el de este país, y yo tengo que hablar de pelis... ¿qué peli puedo comentar cuando la realidad está tan entretenida? Bueno, pues recomiendo Inside Job, que ha sido uno de esos detonantes para el movimiento Indignado. Aunque aquí, en España es también recomendable ver el vídeo de Aleix Saló, si todavía no lo habéis visto. Y este domingo otra protesta por el pacto del euro...

alerta nuclear

En abril de 1986 tenía lugar el terrible accidente nuclear de Chernobil, y ahora, varias décadas después, con la crisis energética la nuclear volvía a presentarse como una alternativa limpia  y barata a los combustibles fósiles.
Lamentablemente, la terrible crisis que ahora tiene a todo Japón y a todo el mundo pendiente de un hilo ha demostrado una vez más el alto precio que hay que pagar por esta energía. Si algo bueno puedo sacar de la situación actual, es que después de ésto mucha gente reconsiderará su posición respecto a la energía nuclear.
En España, el debate volvía a estar abierto hasta hace poco debido a la crisis energética. El gobierno del PSOE pretendía ir cerrando paulatinamente las centrales, mientras que el PP  pretendía no sólo prolongar su vida útil ( más allá de 40 años) sino que planteaba construir más. Sin embargo, en febrero de este año, el gobierno cambió de postura y eliminó la barrera de los 40 años para prolongar la vida útil de las centrales, cambiando su política radicalmente.

De las 6 centrales que operan en España, la que más críticas ha recibido es la de Garoña, en Burgos, la más antigua del país. Varias organizaciones ecologistas, entre ellas Greenpeace y Ecologistas en Acción llevan años pidiendo su cierre. Casualmente, esta central es gemela a la de Fukushima, lo que puede que acelere ahora el proceso de cierre.

Respecto a lo que está pasando ahora mismo en Japón, no puedo sentir más que angustia, porque la situación resulta ya bastante grave. Todo mi apoyo para el pueblo japonés.

Sobre las nucleares, estos acontecimientos no hacen más que reafirmarme en mi postura, y recordar que los argumentos que normalmente se esgrimen en su defensa son todos falsos:

-las nucleares no son baratas.
Los costes de construcción y mantenimiento, además de los niveles de seguridad que han de llevar son muy elevados, y normalmente se hacen cargo los estados, pues son impensables para cualquier empresa privada.
Por otro lado, los costes en caso de accidente, se multiplican.

-las nucleares no son limpias:
Aún en el caso de que no haya accidentes, los residuos radiactivos que produce una central tienen un período de desintegración muy alto, lo que obliga a buscar cementerios donde el materia ha de permanecer sellado y aislado durante décadas. El emplazamiento de estos cementerios es también cuestión de controversia.

-las nucleares no son seguras, ni lo serán nunca:
Aunque funcionen perfectamente durante años, siempre es posible que exista un error, ya sea humano o un acontecimiento natural demasiado grande para el que la central no estaba preparada (caso de Fukushima). Si ésto se produce, el accidente suele ser de consecuencias muy graves y elevados costes para la salud humana y el medio ambiente. Y estos costes son a muy largo plazo, dado que la radioactividad tarda años en desaparecer, afectando a generaciones.  El riesgo es demasiado grande.

Cifi reciclada

Me entero vía 20 minutos que se han comprado los derechos para que Blade Runner tenga precuela, secuelas y demás productos explotando la película original. Alcon Entertainment está en negociaciones finales con el productor de la película original, Bud Yorkin, quien ejercerá como productor en los nuevos proyectos, con ayuda de Andrew Kosove, Broderick Johnson y Cynthia Sikes, de Alcon, que serán coproductores.
De la idea puede salir cualquier cosa salvo tocar la película original, es decir, hacer un remake. Quitando éso, en un comunicado oficial, los productores han declarado su intención de "hacer justicia al film original" y "explotar conceptos para varias plataformas".

Como fan de la película original, siento inquietud ante las declaraciones. Y me parece bastante difícil llegar a la altura de la original, dado no sólo la diferencia de tiempo que ha pasado entre la primera película y las que se pretenden hacer, si no también el ánimo con el que Ridley Scott creó su Blade Runner y la evidente avidez de dinero que parece motivar estos subproductos siguientes. Creo que estamos ante algo similar a lo que ocurrió con la trilogía Star Wars...

Y hablando de Star Wars, parece que otra vez Lucas vuelve a dar una vuelta de tuerca más al asunto, y si hace varios años se  re-estrenaba la primera trilogía (es decir, los ahora llamados episodios IV, V y VI) ahora parece que volverán las películas a la pantalla grande, eso sí, en 3D.

¿Soy yo o parece que de verdad sí que hay un cierto vacío de ideas en Hollywood?

Los Óscars

Aprovechando la coyuntura de la entrega de los Óscars 2011, me dedicaré a comentar qué opino de algunas de las películas (y de los premios).

Primero, coincido plenamente con la opinión general de haber sido una entrega de premios "conservadora". Sobre todo porque El Discurso del Rey  se llevó más premios de los que merecía. No es que sea una película mala, pero sí claramente una película "políticamente correcta", que empatiza con todo el mundo porque trata de una historia de autorealización personal, algo ya muy visto pero que siempre llega a la gente. Creo que lo más destacado de la película es la actuación de los dos protagonistas (Colin Firth y el logopeda)XD, y sobre todo, el aire de humor inglés que le da su especial toque de producto alternativo a lo que estamos acostumbrados a ver. Pero quitando estos rasgos, lo que queda es una película que no aporta nada nuevo sino que hace uso de una fórmula ya sabida para conseguir un producto complaciente.

Mucho más arriesgada, "la red social", también nominada a mejor película y dirección,  se quedó sin ambos y en cambio ganó el premio a mejor guión adaptado, en reconocimiento al buen trabajo de Aaron Sorkin. También obtuvo  el óscar a mejor banda sonora. Y en este aspecto me es difícil decidir si se lo merecía más o menos Reznor que Hans Zimmer por la BSO de Origen.


Y por supuesto,  Origen de Christopher Nolan, mi favorita, fue una vez más víctima  de la antipatía que siente la academia por el cine de género fantástico: no sólo no llegó ni a la nominación de mejor dirección ni montaje, si no que todos los óscars que recibió fueron en categorías técnicas: mejor fotografía, sonido,  montaje de sonido y efectos especiales.
Estando nominada a mejor guión original, una historia tan atrayente,  compleja y bien realizada como ésta debería de haber tenido muchas oportunidades de ganar, pero fue El Discurso del Rey la que le arrebató injustamente el premio. Por no decir que no nominar siquiera a Nolan por mejor dirección ya es de por sí algo escandaloso.

En cuanto a Valor de Ley, tenía muchos enteros para ganar el premio a mejor dirección con el lírico aunque no pretencioso trabajo de los hermanos Coen. Resulta impensable una vez más que El Discurso del Rey, donde ninguna secuencia llama visualmente la atención, se  llevase tal premio. La película de los Coen, resulta una revisión del cine western apostando por un estilo clásico renovado, donde tal vez lo  único que sobra de la película son los últimos minutos de epílogo final.

En definitiva, ya se sabe que los premios de la academia no se da a los mejores, y  sólo el tiempo acaba poniendo las cosas en su sitio. Y vosotros...¿qué opináis de los óscars?

Valdemar, valdemar...

Tengo un peluche de Cthulhu, una monada de color verde con tentáculos, que parece una tierna lechuguita con alas. Con el tiempo, me he acostumbrado tanto a él, que releer los relatos de Lovecraft donde se hacía alusión al antediluviano monstruo empezaba a darme más risa que otra cosa. Hay más versiones de Cthulhu de guasa que en serio, miles de peluches disfrazado de papá noel, de Men in Black, con lacitos... de todo. Tantas versiones del monstruo de nombre impronunciable, y homenajes (hasta en South Park) han terminado por conseguir que haya perdido todo su terror. Lovecraft debe estar revolviéndose en su tumba, o de risa o de rabia.

Por fortuna los carteles que ahora pueblan Madrid anunciando la Herencia de Valdemar II, sí parecen hacer justicia a la criatura original. De pronto, el monstruo con tentáculos vuelve a dar miedo, y ya no pienso en la adorable lechuguita.

Intrigada por la secuela de Valdemar, me atreví a ver la primera película: la Herencia de Valdemar I. Supuestamente inspirada en los relatos de Lovecraft, hay que avanzar bastante en el relato para empezar a ver la relación, que es delicada. Tan delicada que no se sostiene decir que está "basada en " si no que coge conceptos que él creó, Pero si se espera ver una película lovecraftiana, no se acerca ni de lejos. No lo es la atmósfera, ni los personajes ni la propia historia, y dicho sea de paso, no lo son tampoco los monstruos. Pero posiblemente no se pretendiese éso, y sí hacer una película de género.

Bueno, en ése caso, podría abordar Valdemar I inicialmente como lo que parece desde el primer minuto: típica película de casa encantada. Pero al poco tiempo esa apreciación se desmorona. ¿por qué? Bien, no está explotada la atmósfera, no quedamos en clichés resabidos que no funcionan ya a estas alturas de siglo. Además el momento más tenso de la película se produce erróneamente a los 20 minutos de empezar y no consigue acelerar el pulso en lo más mínimo... ¿qué desastre es éste?

Bien, realmente tampoco se trata de una película de casa encantada: posteriormente la narración salta del presente para perderse en un flashback que acaba canibalizando todo el relato. Es un recurso arriesgado, pero se puede entender su uso, en algunas ocasiones. Aquí está claro que sobra material, sobra historia y detalles por todos lados que no hacen sino enmarañar aún más la historia.

Acaba la película y volvemos al tiempo real donde se nos cierra con un "continuará". No hay nada explicado, pero están dadas las pistas. A estas alturas hay por lo menos 8 personajes en acción, y el espectador se ha pasado la última hora y pico con la historia de dos que llevan varios años muertos...

Sí, desde luego la estructura es singular, y es comprensible si se trata más bien de una película de 3 horas partida en dos. Pero existen muchas película de ese estilo que logran acabar con mejor fortuna su primera secuela.
La atmósfera no convence, no causa la más mínima inquietud en ningún tramo, ni terror ni miedo. Tan sólo la elección de Paco Mestre (Aleister Crowley) parece acertadamente sacado de uno de los relatos de Lovecraft, pero es la única expeción. En general, recuerda más a una película de zombies que a una película de terror, por su excesiva exhibición de los monstruos y absoluta nulidad en la articulación del suspense.
Otros detalles de la película, terminan por echarla por tierra: unos diálogos que chirrían de forma continua, unas caracterizaciones que no terminan por convencer, detalles superfluos que son recordados inútilmente y unos títulos de crédito en 3D muy bonitos pero que no encajan con el relato...
En general, creo que está bastante claro que me decepcionó. Por supuesto, no creo que vaya al cine a ver la segunda parte. Me quedaré con el cartel, donde Cthulhu sí que hace justicia al terror que imaginó Lovecraft.